东谈主东谈主租平台的低房钱门槛布景下，暗含“变种校园贷”的风险隐患。
每天花10块钱就能租一部最新款手机，听起来松开又合算。
本年1月，东谈主东谈主租——广州研趣信息科技股份有限公司负责向港交所递交招股书，以“中国最大在线租用耗尽处事平台”之名冲刺IPO（初次上市融资）。招股书面容了一幅“绿色轮回经济”与“信用免押”共生的好意思好图景：2024年平台GTV（总交往金额）75亿元，日均订单1.3万笔，注册用户数超6100万，毛利率持久保管在80%以上，以至突出糜掷品牌爱马仕。
但是，证券时报记者走访发现：东谈主东谈主租平台上的“手机租赁生意”，款式是商家与用户的租赁关系，但却具有一定的类金融属性，东谈主东谈主租平台在其中更是起着兴风作浪的要道作用。日租看似便宜，背后却是堪比印子钱的房钱；最令东谈主警悟的是，校园贷已被全面严打，而平台上的租机模式却借壳更生，潜伏“变种校园贷”隐忧。
类金融实质：租赁背后的生意经
东谈主东谈主租在官网上声称其是一站式轮回租用处事平台。近日，证券时报记者以商家寻求入驻的款式络续上了东谈主东谈主租平台的招商东谈主员刘林（假名）。他默示，他了解到的作念手机租赁商家年概述利润率可达30%。新商家入驻首年需交纳1.98万元的处事费，后续每年9800元。
对于买卖模式，刘林先容，东谈主东谈主租平台上鸠合了突出2万家商家，商家负责提供产物租赁，而平台则通过告白等多样样式诱骗来更多用户参与租机，平台从商家的收入中抽取约8%的佣金。
据其先容，交往经由如下：用户在平台下单租机后，平台会先出具一份风控阐扬推送给被派单的商家，商家凭据自身风控尺度决定是否接单发货。他提到，手机租赁最大的风险是坏账与过时，东谈主东谈主租平台该比例大略在5%至8%，即每100个订单中有5到8个会出现用户不再支付房钱，这一比例在业内算偏低的。商家接单后可与用户径直络续，并可条目用户提供更多个东谈主信息以辅助判断风险。
至于风控本事，刘林称平台有闇练系统：一是客户下单后，平台聚会六大风控大数据和芝麻信用，核查客户的信用禀赋，给商家输出风控冷落；二是客户下单自动授权免密代扣，且弗成取消，到期自动扣款，如若客户没交租，平台不错从客户的余额、余额宝、绑定的银行卡和花呗进行强制划扣；三是用户过时会影响征信，平台跟保障公司有协作，商家可接入保障理赔，也不错走契约公证，过时后有团队协助恳求法院强制践诺，客户不还款会成为失信被践诺东谈主。
记者防卫到，在与刘林交流的过程中，过时、风控、征信、催收等齐是极为高频的词汇。
信租究诘社耗尽租赁行业闲静分析师康凯告诉证券时报记者：“业内其实对信用租赁行业去IPO一直保持怀疑魄力。因为线上信用租赁自己是从手机运转发财的，其中枢逻辑即是以租代购手机。因为其面对的是大齐所谓下千里用户，这些用户跟网贷用户群体是有一定重复的，他们信用禀赋蓝本就不好，拿不到银行的钱，那就只可通过这种模式刺激。许多平台上的商家以至即是将这一模式动作念耗尽金融贷款来操作，这亦然该模式激发监管关注的原因。”
对此，天神投资东谈主、资深东谈主工智铁汉人郭涛默示，从业务经由看，东谈主东谈主租以租赁为载体，但中枢依赖风控评估、过时处理、催收等类金融规律终了盈利，实质上是“租赁+信用分期”的混杂模式，具备较强的类金融属性。在穷乏耗尽金融等络续执照的情况下，其开展的房钱分期、过时罚息等业务，可能涉及监管对“无牌主见金融业务”的红线。若监管计谋进一步明确租赁平台涉金融业务的执照条目，或对资金流向、利率上限等加强料理，公司将濒临合规整改以至业务收缩的风险，这是其上市前需重心恢复的潜在隐患。
低房钱罗网：现实利率击穿红线
在招股书中，东谈主东谈主租刻意淡化金融属性，真钱三公鲜少说起过时、风控等词汇。但其业务全经由与放贷业务高度同样：以芝麻信用分替代征信审核、分期支付房钱近似于月供、过时收取滞纳金、负约追责近似贷款催收。
证券时报记者在裁判文告网上发现，多起东谈主东谈主租用户与商家的过时纠纷案件中，络续法院以为，案涉契约虽名为租赁契约，实则具有“融资+融物”的融资租赁性质。案涉主体未经金融监管部门审批备案，开展具有融资性质的主见步履，隐敝了国度对金融机关审慎监管的条目，可能形成脱离监管的隐性金融风险。
对此，浙江百和讼师事务所专职讼师蒋华勤以为，不论若何包装，司法已对络续业务定性为“隐敝监管的违规金融步履”。正如裁判文告网的案例，奏凯判决以为络续主体未取得金融监管执照，以租赁款式开展融资业务，属于隐敝审慎监管、形成隐性金融风险的违规金融步履，络续契约可被认定无效。
刘林则以为，惟有效户到期后清偿手机而非买断，就不是类金融业务。他浮现，平台上买断的比例约50%，苹果用户多买断，安卓手机多清偿。但应答媒体上大齐用户响应，清偿手机频繁因损坏抵偿问题与商家产生纠纷。
东谈主东谈主租平台上尽是iPhone 17房钱8.99元/天之类的诱东谈主信息。但现实上，这所谓的“低房钱”特等贵。以256G版块的iPhone 17 Pro Max为例，按租赁365天打算，其优惠后价钱为19.19元/天，总房钱为7004元，一年后买断价为5842元，“房钱+买断”的用度系数高达12846元，比官网售价9999元提升28.47%。若按近似金融业务来看，天然其还款节律与传统贷款不一致，但信得过利率远高于款式水平，经打算其年化利率约为39%，远超24%的司法保护上限。
“这些商家的拿货价比官网售价一般还要再低10%以上，是以其现实收益还要更高。租机其实即是资金游戏，王者荣耀比赛投注需要资金不停飘摇，达到一定例模后才能赚到钱。”康凯告诉证券时报记者，因为过时、坏账的影响，商家必须要有这样高的收益才能覆盖亏蚀。
低门槛隐忧：大学生与“变种校园贷”
东谈主东谈主租平台用户以年青东谈主为主。下单页面明确庇荫18周岁以下用户下单，并冷落18—22周岁的用户感性耗尽，幸免过度耗尽。这一年纪段适值对应大学生群体，因而涉及敏锐的“校园贷”问题。曩昔，不少“校园贷”因斟酌学生超前耗尽购买高级手机，导致学生堕入高利网贷罗网而被严令庇荫。但是，东谈主东谈主租平台的低房钱门槛布景下，却暗含“变种校园贷”的风险隐患。
刘林默示：“咱们其实是裁减了买手机的门槛，比如一部5000元的手机，一年房钱也就4000元傍边，算下来一个月也就300多元。学生天然充公入，但他有生涯费，惟有平素减少极少耗尽就能还钱。”在他看来，大学生反而是优质客户。刘林默示：“平台不判断用户身份。商家不错我方去跟他聊，在发货前条目他提供学信网的考证。”至于平台上大学生的比例，刘林直言“数目应该挺多”，但他不掌抓具体数据。
在蒋华勤看来，不论若何辩解，东谈主东谈主租的部分业务属于监管明令庇荫的斟酌无还款才略群体过度耗尽，与被取缔的“校园贷”内核近似。通过强制划扣、接入征信、公证践诺等施压催收，其本事与被严打的“校园贷”十分近似。同期，平台条目商家自行考证学生信息是刻意隐敝监管与法定包袱。“平台在明知用户可能为大学生的情况下，却不履行身份核验义务，反将风险转嫁给商家，实质是为绕开‘庇荫向学生放贷’红线。”
郭涛指出，大学生群体穷乏庄重收入着手，却成为中枢客群，叠加现实利率远超法定尺度，该模式已存在“变种校园贷”的隐患。他默示，“校园贷”曾因过度假贷和暴力催收被严厉整治，而以租赁包装的高息分期，实质上掩盖了高利假贷实质，容易斟酌学生逾额耗尽，同期隐敝利率监管，若不加以料理，很可能重蹈“校园贷”覆辙，损伤学生权益。
IPO悬念：能否通过合规大考？
东谈主东谈主租赁助于轻钞票运营模式取得高速发展，毛利率遥远保管在80%以上，功绩持续攀升，2023年、2024年和2025年前三季度收入远离为2.94亿元、4.21亿元和3.56亿元，同期净利润远离为7964万元、1.19亿元和8904万元。
尽管功绩亮眼，但康凯以为，东谈主东谈主租IPO能否得手，要道在于监管若何定性其业务。东谈主东谈主租天然在招股书里把我方界说为“中国最大的线上租用耗尽处事平台”，中枢是撮合商家和用户，平台轻钞票运营，但当今手机租赁占平台交往超40%，而手机租赁在交往结构上极为接近“分期拿机”“租完即送”“高折价套现”，而这部分业务是否在经济实质上越来越接近信贷或变相融资，将可能濒临监管存眷。
康凯指出：“该平台在法律上是撮合平台，在经济上会不会仍是承担了‘信用分发’功能？如若平台通过我方的算法、风控、分层和功令，实质上在决定谁能‘获取树立+分期付款才略’，那么监管会关心：这种才略是不是仍是接近某种金融中介功能；平台有莫得填塞的执照、禀赋或法律依据扶助现存模式；一朝监管口径收紧，这部分业务会不会被再行定性？”
不外，证券时报记者也防卫到，当今东谈主东谈主租正在扩大非手机类的租赁界限，尤其是照相航拍等短租类产物界限在渐渐攀升，这类产物即是单纯的主见性租赁业务。招股书夸耀，2025年前三季度，东谈主东谈主租手机及配件交往额为21.8亿元，电脑及平板17亿元，照相航拍9.9亿元，占比远离为38.44%、29.98%和17.46%；而在2024年，上述三项业务的占比远离为41.22%、27.39%和12.36%。
康凯以为，这亦然东谈主东谈主租这类平台寻求合规化运营的必由之路，但手机租赁仍然是这类平台的命根子，平台不会即兴解除。
值得防卫的是，东谈主东谈主租在高速增长的背后，还伴跟着高额的销售用度，对其增长质料形成挑战。招股书夸耀，2024年前三季度和2025年前三季度，其销售与营销开支远离为1.14亿元和1.51亿元，占当期收入的比例远离为38.13%和42.53%，但同期净利润远离为8883万元和8904万元，夸耀销售用度的加多并未扩大利润界限。
“东谈主东谈主租超80%的高毛利率与40%傍边的销售用度占比，响应出其买卖模式的依赖与隐忧。高毛利率源于房钱订价与本钱的差额，看似盈利空间大，但高额销售用度泄露了业务的获客依赖，需持续参加流量本钱诱骗新用户，剖判其客户黏性弱、复购率低，中枢竞争力并非来自处事体验或产物价值，而是依赖营销驱动。这种模式可持续性存疑：若流量本钱高潮或监管收紧营销渠谈，高毛利率难以覆盖用度，盈利庄重性将受冲击。”郭涛说。
当今，东谈主东谈主租的IPO仍在推动，但其背后的类金融实质与“变种校园贷”隐患，或将激发监管层与商场的高度关注，最终能否通过IPO大考，尚待不雅察。
针对络续问题，证券时报记者向东谈主东谈主租平台发出了采访提纲，但截止发稿，东谈主东谈主租平台并未恢复。
本文原载于《证券时报》4月10日A3版
责编：万健祎
校对：吕久彪
证券时报各平台统统原创内容，未经籍面授权，任何单元及个东谈主不得转载。我社保留讲究络续行动主体法律包袱的职权。
转载与协作可络续证券时报小助理王者荣耀投注，微信ID：SecuritiesTimes
米兰体育MiLan(中国)官网下一篇：没有了